Arena sport

    This site uses cookies. By continuing to browse this site, you are agreeing to our Cookie Policy.

    • Savec wrote:

      Zbog čega bi ti operateri uopće ulagali u nove sadržaje ako nemaju baš nikakav benefit od toga.


      Znači, ako sam te dobro shvatio, ti tvrdiš da britanski Sky nema baš nikakve koristi od toga što svaki put daje sve više novca za prenose Premier League uprkos tome što mora da omogući da Sky Sports bude vidljiv i kod drugih operatera?

      To bi onda značilo u njihovoj upravi sede sve same budаle, a da su ogromni poslovni uspesi i stalno širenje ponude tog operatera plod čiste sreće.
      Spasa nam nema, propasti ne možemo!
    • Dakle ti uspoređuješ situaciju u HR s Velikom Britanijom, a Arenu sa Sky Sports? Good for you. OK ajmo ovako, da li smatraš da će se u Srbiji ikada pojaviti npr. lokalizirani Nickelodeon, ako tako prethodno ne odluče Telekom ili SBB koji su ipak financijski jedini potkovani za takav poduhvat? Da li smatraš da će se to dogoditi ako im netko prije toga kaže "OK, ali samo da znate, ovaj lokalizirani kanal odmah ćemo morati ponuditi i vašoj konkurenciji". Da li iskreno vjeruješ da bi Telekom ili SBB na takvo nešto pristali bez nekakve ekskluzive od makar godinu dana... ili?

      No, dobro, kako god, ne slažemo se po tom pitanju i nema potrebe za prepucavanjem, živio :).
      Lp Savec,
      B.net
      MAXtv Sat
      Evo TV
    • Banijac wrote:

      Po meni je cijela ova priča malo čudna.Zašto se upravo sad poteže pitanje ko ima prava za koji prijenos.Već mjesecima Arene imaju ova prava i ništa nije bilo.Što se promijenilo u zadnjih dan dva da je Agencija za tržišno natjecanje pokrenula postupak.


      Napisao sam ranije, HRT, odnosno država je to pokrenula, nije problem HT, već HRT iako kod njih od pamtivijeka postoji sukob interesa u masi stvari, a pogotovo u reklamiranju jer kao javna televizija tu krše brojna pravila, a da ne spominjemo narušavanje tržišne konkurencije.
    • Savec wrote:

      Dakle ti uspoređuješ situaciju u HR s Velikom Britanijom, a Arenu sa Sky Sports?


      Monopol je monopol, a zloupotreba monopola je zloupotreba monopola bez obzira na zemlju.

      Savec wrote:

      Da li iskreno vjeruješ da bi Telekom ili SBB na takvo nešto pristali bez nekakve ekskluzive od makar godinu dana... ili?


      Tu tvoju ekskluzivu plaćaju svi korisnici monopoliste, jer vlasnik prava traži veću cenu lokalizacije/prava za prenose po korisniku, pošto neće imati pristup celokupnom tržištu, već samo onom njegovom delu koji drži monopolista. Ako se monopolista natera da podeli kanal sa svim zainteresovanim operaterima, trošak za lokalizaciju/prava za prenose opada, pa pada i cena po korisniku.

      Da su se monopolisti pitali o tome kako regulator treba da podstiče konkurenciju, danas bi postojao jedan operater mobilne telefonije, ne bi bilo prenosivosti broja, a licence za druge kablovske i satelitske platforme ne bi bile izdavane.

      Posao operatera je da se prilagođavaju situaciji na tržištu ili da propadnu, a posao regulatornog tela je da omogući što veći izbor korisnicima sprečavajući monopolistu da dampingom, preuzimanjem konkurenata ili onemogućavanjem da oni dođu do atraktivnog sadržaja negativno utiče na razvoj tržišta.

      Ako britanski Sky može da nađe računicu (između ostalog, dodatnim premium uslugama putem mobilnog prijema, gledanja na računaru, gledanja na zahtev i slično) da svaki put po sve većoj ceni kupuje prava na Premier League iako mora da svoj sportski kanal distribuira i putem drugih platformi, tu računicu će svakako biti u stanju da nađu i ovdašnji operateri, samo im treba dati podsticaj u vidu nepokolebljivog stava regulatornog tela.

      Inače, monopolisti već imaju prednost na tržištu, jer zbog većeg broja korisnika dobijaju povoljnije cene za distribuciju kanala od konkurencije koja zbog toga mora biti efikasnija, jer u suprotnom ima manju zaradu po korisniku. Ako im se još omogući i da sede na pravima i ne daju najatraktivnije kanale po tržišnim cenama nikom drugom (uz zaradu, jer oni prodaju gotov upakovan proizvod - TV kanal, a ne samo sirova prava), to je sasvim dovoljno da proizvede trend rasta udela monopoliste na tržištu, odnosno smanjenja konkurencije. Teranje monopoliste da ponudi svoje ekskluzive i drugim operaterima ne dovodi do toga da oni postaju atraktivniji od monopoliste, već samo sprečava da monopolista koji je znatno jači od ostatka konkurencije iskoristi svoj dominantni položaj kako bi je ugrozio.

      Ako je mogao HBO da uđe na ovdašnja tržišta bez diskriminacije operatera, treba to obezbediti i svim drugim kanalima, pa nek operateri sami odlučuju šta žele, a šta ne da uvrste u svoju ponudu i kako će samim karakteristikama platforme (opcijama snimanja, intuitivnim korisničkim interfejsom i bonus sadržajima) privući korisnike.

      Savec wrote:

      nema potrebe za prepucavanjem, živio


      Ne znam o kakvom prepucavanju govoriš. Sučeljavanje argumenata nije nikakvo prepucavanje. Živeo i ti.
      Spasa nam nema, propasti ne možemo!
    • zolee009 wrote:

      ajde ljudi šta pričate, pa u Srbiji nema nigdje SK i Arena kod jednog operatera


      Da, skoro nigde nema (sem kod nekoliko manjih kablovskih operatera koji ne ugrožavaju SBB), jer SBB kao dominantan operater sa preko 50% učešća na srpskom tržištu zloupotrebljava monopol kako bi to onemogućio posebno kada su u pitanju konkurentske satelitske i IPTV platforme.

      Naravno da to ne treba biti primer na koji će se ugledati drugi.

      Naprotiv, SBB treba da bude kažnjen zbog toga, ali do toga ne dolazi jer Srbija nema ozbiljne antimonopolske institucije koje bi se bavile zaštitom konkurencije.
      Spasa nam nema, propasti ne možemo!
    • dakle, ht ima prava, ta prava je dao/ustupio/preprodao areni, u ovom smislu ht je bio kao "middleman/posrednik", kao trgovac, preprodavač, ne emiter

      mislim da se nigdje ne navodi da ht ima ikakve veze s arenom, čisto zato da budu "nedužni" i "nevini", jer zato bi trebali imati posebne dozvole, trenutno mogu samo reemitirati kanale, a ne praviti iste

      no, ako ipak negiraju svaku vezu s arenom, zašto onda uvjetuju emitera (arenu) da mogu isključivo reemitirati svoj kanal u njihovoj mreži? jednostavno zato što posjeduju više od 50% pay-tv tržišta u hrvatskoj i može im se, ukoliko arena ne bi emitirala kod najvećeg operatera u hrvatskoj, propast za nju bila bi neminovna - sasvim dovoljno za postupak kod aztn-a

      ako hoće čisti posao, lijepo nek se upišu u vlasništvu kakvo je i u realnosti, a ne stvarati fiktivne "vlasnike"; te nek si uzmu odgovarajuće dozvole itd.
    • mislim da će ova dva postupka kod aztn-a, digi protiv hrt-a, te u svezi ht i arene sport, odrediti buduću praksu za sl. postupke kod nas

      ako hrt-u dokažu da je uz proizvodnju i emitiranje medijskih sadržaja iste i distribuirao i ponašao se kao dth-operater te drugim operaterima onemogućavao isto, a samo s jednim ciljem - druge operatere dovoditi u nezahvalne pozicije na tržištu te sebi priskrbiti što veći profit + javna su televizija, što opet daje neki drugi kontekst u svemu tome

      te ovo sad, možda se razdvoje uloge, proizvođača medijskog sadržaja i reemitera - pa tako možda na neku ruku će u hrvatskoj biti nezakonito imati ekskluzivne tv-programe što je je praksa u nekim europskim zemljama, ili će samo zaštiti proizvođače sadržaja, te omogućiti im da pod jednakim uvjetima sklapaju ugovore sa svim distributerima, tj. zaštiti ih od samovolje monopolista
    • teddy wrote:


      Monopol je monopol, a zloupotreba monopola je zloupotreba monopola bez obzira na zemlju.


      Apsolutno. Samo što T-com više nije monopolist. On je significant market player, ali nije monopolist. Eventualno ako misliš na monopol zbog Arene?


      Tu tvoju ekskluzivu plaćaju svi korisnici monopoliste, jer vlasnik prava traži veću cenu lokalizacije/prava za prenose po korisniku, pošto neće imati pristup celokupnom tržištu, već samo onom njegovom delu koji drži monopolista. Ako se monopolista natera da podeli kanal sa svim zainteresovanim operaterima, trošak za lokalizaciju/prava za prenose opada, pa pada i cena po korisniku.


      Ako sam te dobro shvatio, problem je samo ako ekskluzivitete ima isključivo significant market player kao T-com i SBB ili je problem ako bilo ko ima ekskluzivu?


      Da su se monopolisti pitali o tome kako regulator treba da podstiče konkurenciju, danas bi postojao jedan operater mobilne telefonije, ne bi bilo prenosivosti broja, a licence za druge kablovske i satelitske platforme ne bi bile izdavane.


      Apsolutno.


      Ako britanski Sky može da nađe računicu (između ostalog, dodatnim premium uslugama putem mobilnog prijema, gledanja na računaru, gledanja na zahtev i slično) da svaki put po sve većoj ceni kupuje prava na Premier League iako mora da svoj sportski kanal distribuira i putem drugih platformi, tu računicu će svakako biti u stanju da nađu i ovdašnji operateri, samo im treba dati podsticaj u vidu nepokolebljivog stava regulatornog tela.


      Naravno da Sky ima računicu jer je sa svojim kanalima ušao kod najvećeg konkurenta i onda njegovim korisnicima prodaje svoje premium kanale, ali mislim da usporedba možda nije najsretnija jer u britaniji Sky Sports ionako drži 90% sporta, dok je kod nas to ipak donekle podijeljeno između Arene / SportKluba. Nije da nemaš što gledati od sporta, ako nemaš Arenu. Doduše u pravu si da su korisnici ostalih platformi u nepovoljnijem položaju jer T-com ima SportKlubove, dok drugi nemaju Arene.


      Ako je mogao HBO da uđe na ovdašnja tržišta bez diskriminacije operatera, treba to obezbediti i svim drugim kanalima, pa nek operateri sami odlučuju šta žele, a šta ne da uvrste u svoju ponudu i kako će samim karakteristikama platforme (opcijama snimanja, intuitivnim korisničkim interfejsom i bonus sadržajima) privući korisnike.


      Svaki kanal ima svoju politiku ali zamisli situaciju gdje recimo neki kanal traži način da uđe na tržište i zbog cijene ili čega već uspije se dogovoriti jedino sa najvećim operaterom koji ima financijske mogućnosti to podržati. Drugi operateri ili nisu zainteresirani, ili nemaju financijsku mogućnost to podržati. Što onda? Ovo je hipotetska situacija, nema nikakve veze s Arenom.
      Lp Savec,
      B.net
      MAXtv Sat
      Evo TV
    • Savec wrote:

      Apsolutno. Samo što T-com više nije monopolist. On je significant market player, ali nije monopolist.


      Zovi to kako hoćeš. Monopol se u Oksfordskom rečniku engleskog kao pravni termin definiše kao „situacija u kojoj jedan dobavljač ili proizvođač kontroliše više od unapred određenog udela na tržištu“. Pošto HT-ov IPTV ima nekoliko puta više pretplatnika od prvog sledećeg konkurenta i učešće na tržištu veće od svih ostalih igrača zajedno, on podleže regulaciji.

      Savec wrote:

      Ako sam te dobro shvatio, problem je samo ako ekskluzivitete ima isključivo significant market player kao T-com i SBB ili je problem ako bilo ko ima ekskluzivu?


      Monopolista može ekskluzivnim dilovima da uništi konkurenciju, a konkurencija to ne može, osim ako ne bude toliko uspešna da sama postane monopolista, kada i ona podleže regulaciji.

      Savec wrote:

      mislim da usporedba možda nije najsretnija jer u britaniji Sky Sports ionako drži 90% sporta, dok je kod nas to ipak donekle podijeljeno između Arene / SportKluba. Nije da nemaš što gledati od sporta, ako nemaš Arenu.


      To je nebitno. Bitna je ekskluziva na atraktivne sadržaje koja se ne sme dopustiti monopolisti.

      Savec wrote:

      zamisli situaciju gdje recimo neki kanal traži način da uđe na tržište i zbog cijene ili čega već uspije se dogovoriti jedino sa najvećim operaterom koji ima financijske mogućnosti to podržati. Drugi operateri ili nisu zainteresirani, ili nemaju financijsku mogućnost to podržati. Što onda? Ovo je hipotetska situacija, nema nikakve veze s Arenom.


      Bitno je da to bude ponuđeno svima pod nediskriminatornim uslovima, tj. da monopolista nema pravo da onemogućava da sadržaji budu ponuđeni drugima. Svaki operater ima pravo da prihvati ili odbije u skladu sa svojom poslovnom politikom i procenom prioriteta.
      Spasa nam nema, propasti ne možemo!
    • teddy@ mislim da si ti malo pobrkao zakonske preporuke monopola. Ako ćemo gledati po tvojem tumačenju, onda praktički u svakom segmentu poslovnog svijeta postoji monopolist, odnosno svaka firma koja ima više prometa, zarade, udjela na tržištu je monopolist, a to jednostavno nije točno. Eto primjerice, kod mene u kvartu postoje tri automehaničara, jedan je veći, ima više prometa, što je on zato monopolist? Naravno da nije. Stalno spominješ rječnik, svaka riječ se može definirati, ali pojmovi imaju daleko šire značenje od jednostavne definicije.

      Ovdje je malo čega spornog. HT je na otvorenom tržištu za prava nečega platio koliko se tražilo, drugi nisu, ta su prava zadržali u kući plasirajući prijenose nogometnih utakmica na svojoj platformi što je i logično, neće kupiti prava, pa ih onda nuditi drugome. Uostalom, da to učini, opet može tražiti tri puta više novca od onoga što je platio, i onda bi opet netko pjevao pjesme o monopolu. Uostaom, prije pojave MaxTV-a, Arene, upravo je HRT to radio, a tada nitko nije ništa prigovarao.

      Monopol je kad netko nešto kupuje i istovremeno blokira konkurente da to isto pokušaju kupiti kako bi izvanredno kontrolirali tržište, a da bi to uspjelo potrebno je imati raširenu mrežu suradnika koji se bave protuzakonitim radnjama, u slučaju HT-a, oni su onda trebali imati nekoga u agenciji koja je prodavala prava, a koja s nikim nije željela pregovarati osim s njima. A to se nije dogodilo.

      Kraj priče.
    • Imaš ovde relevantne hrvatske propise o zaštiti tržišne utakmice, pa prouči malo termine "vladajući položaj" (učesnik na tržištu može biti u vladajućem položaju počevši od udela od 40%), "zlouporaba vladajućeg položaja", "mjerodavno tržište" itd.

      aztn.hr/uploads/documents/tn/z…r/AZTN-Zbirka_propisa.pdf

      A ovde imaš pregled primera primene mere obavezne veleprodaje ekskluzivnih payTV sadržaja primenjenih na operatere u vladajućem položaju širom sveta uz objašnjene različite metode izračunavanja veleprodajne cene:

      stakeholders.ofcom.org.uk/bina…paytv/annexes/annex11.pdf

      Italija - Evropska komisija je 2003. kao uslov za objedinjavanje platformi Stream i Telepiu' u Sky Italia sa gotovo 100%-tnim udelom na tržištu postavila da premium sadržaji budu učinjeni dostupnim drugim učesnicima na tržištu radi osiguravanja međuplatformske konkurentnosti.
      Francuska - francuski regulator tržišne utakmice nametnuo je prilikom spajanja platformi Canal+ i TPS obavezu veleprodaje atraktivnih kanala drugim operaterima, iako su imali jaku konkurenciju na kablu i IPTV-u
      SAD - obaveza nuđenja svih kanala koji se distribuiraju satelitskim putem (uglavnom nacionalni i kablovski, za razliku od regionalnih) u kojima kablovski operateri imaju učešće od barem 5% svim zaineteresovanim platformama na nediskriminatornoj osnovi
      Španija - španska komisija za konkurenciju je prilikom objedinjavanja satelitskih platformi Via digital i Canal satelite u Digital+ nametnula obavezu toj platformi da u veleprodaji ponudi 20% svojih kanala plus jedan premium kanal
      Spasa nam nema, propasti ne možemo!
    • teddy wrote:


      Zovi to kako hoćeš. Monopol se u Oksfordskom rečniku engleskog kao pravni termin definiše kao „situacija u kojoj jedan dobavljač ili proizvođač kontroliše više od unapred određenog udela na tržištu“. Pošto HT-ov IPTV ima nekoliko puta više pretplatnika od prvog sledećeg konkurenta i učešće na tržištu veće od svih ostalih igrača zajedno, on podleže regulaciji.


      Ovo nije točan podatak, T-HT ima otprilike dva puta više korisnika od prvog sljedećeg konkurenta, ali sigurno se ne radi o nekoliko puta većoj brojci. Kao što rekoh, nije monopolist ali je significant market player jer drži više od 50% tržišta.


      Monopolista može ekskluzivnim dilovima da uništi konkurenciju, a konkurencija to ne može, osim ako ne bude toliko uspešna da sama postane monopolista, kada i ona podleže regulaciji.


      Apsolutno. Ali to nije odgovor na pitanje, što u slučajevima kada se jedino monopolist uspio dogovoriti s kanalom i kada je monopolist taj koji plaća veći trošak i npr. trošak ulaska kanala na tržište?


      To je nebitno. Bitna je ekskluziva na atraktivne sadržaje koja se ne sme dopustiti monopolisti.


      Postavlja se isto pitanje kao i gore. Ako je monopolist taj koji je osigurao ta prava (jer nitko drugi nije htio), što u tom slučaju? Vidi, ja smatram da Arena ne bi ni ušla u HR da nije bilo T-coma, a da nije bilo Arene, mislim da SportKlub još dugo vremena ne bi imao ovako atraktivan program kao danas, a kamoli da bude u HD-u. A zahvaljujući tom nadmetanju imaš SportKlub HD kanale u B.netu i Total TV-u. Mišljenja sam da do toga ne bi došlo da nema nadmetanja između dvaju najvećih igrača. Naravno da to treba gledati u kontekstu da treba pustiti da se Arena i SK nadmeću među sobom kod svih operatora, ali pitanje je da li je takvo nešto moguće bez podrške nekog jakog operatora kao što je SBB u Srbiji i T-com u Hrvatskoj.


      Bitno je da to bude ponuđeno svima pod nediskriminatornim uslovima, tj. da monopolista nema pravo da onemogućava da sadržaji budu ponuđeni drugima. Svaki operater ima pravo da prihvati ili odbije u skladu sa svojom poslovnom politikom i procenom prioriteta.


      Apsolutno, ali kažem, što onda u situaciji ako su svi odbili osim tog monopolista? Zar onda nije u redu da monopolist dobije pravo ekskluziviteta na godinu dana, ili koliko već? Definitivno ne do zauvijek, ali zašto ne godinu-dvije?
      Lp Savec,
      B.net
      MAXtv Sat
      Evo TV
    • Savec wrote:

      teddy wrote:


      [Postavlja se isto pitanje kao i gore. Ako je monopolist taj koji je osigurao ta prava (jer nitko drugi nije htio), što u tom slučaju? Vidi, ja smatram da Arena ne bi ni ušla u HR da nije bilo T-coma, a da nije bilo Arene, mislim da SportKlub još dugo vremena ne bi imao ovako atraktivan program kao danas, a kamoli da bude u HD-u. A zahvaljujući tom nadmetanju imaš SportKlub HD kanale u B.netu i Total TV-u. Mišljenja sam da do toga ne bi došlo da nema nadmetanja između dvaju najvećih igrača. Naravno da to treba gledati u kontekstu da treba pustiti da se Arena i SK nadmeću među sobom kod svih operatora, ali pitanje je da li je takvo nešto moguće bez podrške nekog jakog operatora kao što je SBB u Srbiji i T-com u Hrvatskoj.


      A kako je onda ušao Sportklub? Koji je bio njihov jak sponzor?
      OK. možda odredba da jednu godinu ne moraju nikom drugom davati programe može proći.
      E ta tehnika ...